Pare plauzibil daca privim la miscarile recente de pe scena politica. Au trecut patru ani in care nu am fost la guvernare dar am fost la putere. Oare ce s-ar intampla daca ar mai trece inca patru in care sa nu fim nici la una nici la cealalta? Ce efect ar avea 4 ani de opozitie reala asupra viitorului pe termen lung al partidului? Parerea mea este cunoscuta asa ca nu o sa va mai obosesc ochii cu ea. Astept insa cu interes parerile voastre.
Vroiam sa postez o cu totul alta piesa dar cautand-o pe youtube am dat peste un videoclip care a reusit sa imi ridice cateva noduri sanatoase in gat in timp ce il vizionam. Va las sa intelegeti de ce. Un week-end minunat tuturor!
Texte din categoria “C’mon !!!“
-Vom înfi in ta 1.000 de crese si 1.000 de noi gradinit e.
-(…)Programul va oferi 5 milioane de ore de educatie cetatenilor de vârsta postscolara care doresc sa-si sporeasca nivelul de cunostinte generale si profesionale.
-Vom elimina plafoanele la medicamente din farmacii.
-Vom crea un „scut fiscal” prin calcularea limitei maxime de suportabilitate a taxelor si impozitelor pentru IMM si aplicarea regimului diferentiat fata de companiile mari.
-În patru ani de guvernare vom construi aproximativ 1.000 km de autostrazi.
-Vom construi 1.000 de facilitati pentru activitati sportive, terenuri si sali de sport si bazine de înot.
-Alianta PSD+PC va construi 200.000 de locuinte pentru tineri.
-Ne angajam ca în urmatorii ani sa împadurim 1 milion de hectare.
Mai “muşcă” oare electoratul roman la asemenea promisiuni?
Pentru cine are chef sa o citeasca pe toata, o gasiti aici. Eu mi-am propus sa o iau pe bucati.
Primul capitol este intitulat: Cresterea veniturilor si protejarea puterii de cumparare a tuturor românilor. Suna frumos, suna chiar foarte social democrat, iata si cele 8 masuri propuse la acest capitol:
1.Salariul minim corelat cu valoarea cosului de consum
2.Acordarea celei de-a 13-a pensii
3.Dublarea pensiilor pentru agricultori
4.Corelarea cresterii pensiilor cu evolu tia in flat iei
5.Devansarea etapei a doua de crestere a pensiilor
6.Programul social în energie
7.TVA redus la alimente
8.Protect ia consumatorilor – introducerea unui sistem institut ional european
Presupunand ca toate aceste lucruri ar fi realizabile am totusi o problema cu aceasta lista. Din 8 masuri, patru sunt adresate pensionarilor. Oare din multimea “tuturor romanilor“, jumatate sunt pensionari?
Abia acuma am inteles. Iliescu nu dramatiza la congres ci chiar vorbea serios.
Si am mai inteles ceva.
Nu se referea la Geoana.
A fost Dean Martin, urmeaza Perry Como. Enjoy!
…
Din ciclul “Dacă Crina, eu de ce nu?” o las şi eu mai moale cu politica week-end-ul ăsta şi vă ofer una dintre melodiile mele favorite cântată de belgianul meu preferat, Helmut Lotti. Enjoy
Poate ca ar trebui sa incepem sa ne gandim serios la acest lucru. Poate ca clasa politica ar arata altfel daca ar fi votata de 80% din populatie in loc de 40%. Poate ca ar fi mai greu sa fraieresti 20 de milioane de oameni decat 10. Si altii au facut-o asa ca nu vad de ce nu s-ar putea face si la noi. Nimeni nu se naste cu spiritul civic in vene. In multe tari acesta a aparut ca fenomen de masa abia dupa ce a fost impus o perioada mai lunga sau mai scurta prin acte normative.
Iata argumentele pro si contra, conform “The International Debate Education Association“
Pro
1.Legitimitatea unui guvern ales în mod democratic creşte odată cu procentul din populaţie care a participat la vot.
2.Votul poate avea o funcţie educativă şi de responsabilizare. Pe de o parte, dacă cetăţenii sunt obligaţi să voteze, ei vor fi motivaţi să se intereseze şi să citească despre candidaţi şi partide politice pentru a lua decizia cea mai bună (din moment ce oricum trebuie să ia o decizie).
3.Partidele ar putea cheltui mai puţin în campania electorală. În multe dintre ţările democratice, campaniile electorale din ultimii ani s-au concentrat într-o mare măsură pe aducerea cetăţenilor la vot. Dacă absenteismul politic nu ar mai constitui o problemă, atât resursele financiare cât şi dezbaterile din campania electorală s-ar putea concentra pe alte chestiuni mai importante.
Contra
1.Legitimitatea nu e dată de numărul celor care merg la vot. SUA şi Marea Britanie sunt printre cele mai vechi democraţii din lume şi cu toate acestea ratele de prezenţă la vot în ultimii ani au fluctuat între 50 şi 60%.
2.Ideea de vot, şi implicit cea de alegere, nu poate fi asociată cu cea de obligativitate. Votul este un drept, care trebuie înţeles şi apreciat ca atare de cetăţeni.
3.Absenţa la vot este în ea însăşi o declaraţie politică foarte puternică. Aceasta semnalează o scădere a interesului pentru scena politică şi necesitatea unor schimbări imediate. Politicienii nu ar mai avea un feedback corect cu privire la atitudinea populaţiei faţă de acţiunile lor şi ar deveni mult mai puţini atenţi la nevoile alegătorilor.
Iata si cateva tari unde votul obligatoriu a fost aplicat cu succes: Australia, Austria (Tyrol), Belgia, Cipru, Grecia, Italia, Olanda, Luxemburg. Mai multe detalii gasiti aici.
Eu unul, mai ales dupa campania pentru locale, am devenit PRO 100%. Voi ce parere aveti?
Am stat si am intors ultimele 6 saptamani pe toate partile. Am inteles multe lucruri pe care, la momentul petrecerii lor, nu eram sigur ca le-am inteles. Am reusit chiar sa accept anumite lucruri carora nici pana azi nu am reusit sa le gasesc vre-o noima. Am ramas intr-un final cu o singura intrebare de a carui raspuns nu sunt sigur: “Cine poarta vina cea mai mare? Noi, echipa, pentru ca nu am facut o campanie suficient de buna sau NOI satmarenii pentru ca am devenit niste miserupisti cronici?”
 | Darius on Şi dacă nu intrăm la g… |
 | corinacretu on Şi dacă nu intrăm la g… |
 | Mihai on Şi dacă nu intrăm la g… |
 | Darius on Şi dacă nu intrăm la g… |
 | diogenecainele on Şi dacă nu intrăm la g… |
